新闻中心最新政务本地社会评论深度湖北国内国际财经教育军事科技
虚拟货币交易平台大限已至 北京市金融局约谈辖内平台 k8440 google keep 下载 王宝强是现役军人吗 冬天手冻了怎么办 晚秋好看吗 新乡演唱会 win32 trojan shenbian 非诚勿扰 小德 si1ence 最高法反转天价车案 退一赔三过度维权遭“封杀”
您当前的位置 :首页 > 影视 正文 来源: oaiu.com.cn 太仓新闻网 发布时间:
2019-11-17

  多地监管部门已行动起来出重拳打击虚拟货币与ICO(首次代币发行)国内虚拟货币买卖场所“大限”已至面临全面取缔。

  〖经济参考报〗记者最新获悉北京市金融局已于15日约谈辖内多家虚拟货币买卖平台当日北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发布通知称:“各买卖场所应于2017年9月20日18点前制定详细的无风险清理清退工作方案并报北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室备案妥善处理好债权债务关系确保投资者资金各类虚拟货币的安全。”通知还称各买卖场所最晚应于2017年9月15日24点前发布公告明确停止所有虚拟货币买卖的最终时间并宣布立即停止新用户注册。而在上周上海市金融办也已经开始对辖内多家比特币买卖平台下达“口头指令”关停买卖平台使其退出市场。

  国内三家最大的虚拟货币买卖平台已经宣布停止买卖。15日火币网与OKCoin币行同时发布公告称将于9月30日前通知所有用户即将停止买卖并将于10月31日前依次逐步停止所有数字资产兑人民币的买卖业务。而在此前的14日比特币中国也发布公告称14日起停止比特币中国数字资产买卖平台新用户注册;2017年9月30日数字资产买卖平台将停止所有买卖业务。

  有数据显示中国比特币买卖约占全球买卖量的23%。虚拟货币所带来的风险已经引发监管部门的高度重视接近监管层的人士表示将取缔境内的虚拟货币买卖场所。

  以比特币为代表的虚拟货币虽然名字中带有“货币”二字但并不是国家认可的法定货币更多具备的是“投资品”属性。中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君对〖经济参考报〗记者表示二级市场买卖在没有监管的情况下必然存在内幕买卖与欺诈虚拟货币公众买卖平台必须得到规范因为这里面充斥着价格炒作与市场操纵。

  苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言也对〖经济参考报〗记者表示“虚拟货币还具备支付工具的属性其问题在于为洗钱、犯罪融资、规避外汇管制等提供渠道且监管层目前缺乏有效的监测手段。”

  值得注意的是有些人以虚拟货币做幌子进行非法集资。所谓ICO(代币发行融资)是指融资主体通过代币的违规发售、流通向投资者筹集比特币、以太币等所谓虚拟货币本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。比特之眼创始人惠轶对记者表示这些“币”到底吞噬了多少钱目前无法统计但从一些公开的消息中可以略见一斑维卡币(已被定性为传销)仅在湖南省涉案金额为16亿广东省3.1亿目前还在买卖的黑暗币种中达到百亿、千亿市值的比比皆是。日前中国人民银行等七部委发布了〖有关防范代币发行融资风险的公告〗各类代币发行融资活动应当立即停止。已完成代币发行融资的组织与个人应当做出清退等安排合理保护投资者权益妥善处置风险。

  取缔比特币平台体现了今年以来监管层“强监管、防风险”的一贯思路不过接近监管层的人士也表示取缔比特币买卖平台并非是取缔比特币。取缔平台是取消比特币与法币大量兑换的通道。

  业内人士表示就虚拟货币而言在可预见的未来其支付工具属性是不被认可的尤其是利用虚拟货币来进行违法犯罪的行为必将被遏制。“从短期来看严监管有助于去除虚拟货币领域的投机泡沫加速数百种虚拟货币的两极分化中长期来看少数有着坚实区块链生态基础的虚拟货币依旧会有持续的发展空间而绝大多数虚拟货币市值会日益萎缩。”薛洪言表示。

  另外对虚拟货币买卖平台的取缔与叫停ICO也不意味着监管层对区块链这一技术的否定。央行金融研究所所长孙国峰近日接受采访时指出当前叫停ICO是十分必要与及时的但是这并不妨碍相关的金融科技公司、行业机构、技术公司去继续研究区块链技术。区块链本身是好技术并不是只有通过ICO才能进行区块链技术研究还可以通过各种技术进行研究不应当将区块链与ICO画等号需要进一步拓宽研究与发展区块链技术的视野。

  “对虚拟货币的管制不会影响到现阶段区块链技术的发展。相反在国内区块链的商用化落地得到了监管机构的大力捧场各大金融机构也在积极探索推动有望走在国际前列。”薛洪言表示。

k8440 google keep 下载 王宝强是现役军人吗 冬天手冻了怎么办 晚秋好看吗 新乡演唱会 win32 trojan shenbian 非诚勿扰 小德 si1ence

  最高法反转天价车案退一赔三过度维权遭“封杀”

  ■本报记者 王 禁

  像绝大多数新车PDI(新车售前检测证明)维权官司一样消费者维权史上数额最高的贵阳宾利慕尚“退一赔三”案最终败诉。只是这次二审判决的法院规格有点高我国最高人民法院二审以适用法律错误为由撤销原“退一赔三”总金额1650万元的判决由新贵兴宾利经销商赔偿车主11万元车主负担31.1万元诉讼费而结案。

  为什么消费者二审会败诉呢?就被告是否构成〖消费者权益保护法〗中的“欺诈”描述最高人民法院则认为因为窗帘更换没有给杨先生的人身健康与安全构成潜在威胁以及实质损害;其次被告没有隐瞒相关信息的主观故意无证据证明被告存在隐瞒相关信息的主观故意所以虽然在告知上侵犯了原告知情权但不构成欺诈。

  中国汽车流通协会专家委员会成员李颜伟对〖证券日报〗记者表示过去多年来不少消费者因PDI问题过度维权这次最高法院的判决具有指导意义以后可以作为此类案件的判例。

  长久以来汽车行业没有统一的乘用车新车售前检查行业标准导致涉及相关领域的法律纠纷案件日益增多直到2017年3月10日中国汽车流通协会才发布〖乘用车新车售前检查服务指引(试行)〗(以下简称〖指引〗)对一旦出问题是否需要“退一赔三”做出一些界定?

  据李颜伟透露最高人民法院二审开庭时分别请了中国消费者协会相关负责人与中国汽车流通协会相关负责人到堂举证与说明。中国汽车流通协会法律专家武峰表示上述裁判标准虽然是法院在个案中作出的界定但根据判例尤其还是最高司法机关作出的判例“指引、评价、教育、预测、强制”这些典型的案例指导功能对今后同类案件的巨大影响是毋庸置疑的。

  相关案例在国外会如何处理呢?曾在北美福特工作过的美籍华人陈超卓对〖证券日报〗记者表示参考美国的"柠檬法案"假如交付的车无质量问题则不属于欺骗经销商对车厂发来车辆都会检查如有轻微瑕疵(本案所列)整理后无瑕疵售出应该视同新车。就像整车厂组装完成后质量检测出小瑕疵也会挑出来处理好后再发车一样的逻辑。

  不告知瑕疵经销商是否存在欺诈?

  事情起因于2014年车主杨先生从贵阳新贵兴宾利授权经销商购入价值近600万元宾利慕尚一辆使用两年后通过网上查询到该车有更换窗帘与漆面轻微损害处理。2017年10月16日贵州省高院依据〖消费者权益保护法〗第五十五条判定新贵兴公司存在欺诈行为销售商在退还车款的同时作出三倍赔偿,为此宾利慕尚车主获赔1650万元。由此我国史上最贵汽车维权退一赔三案诞生。

  在一审正式宣判之后销售商贵阳新贵兴提起上诉。今年11月30日最高人民法院二审判决撤销贵州省高级人民法院一审认定被告构成欺诈判令被告向原告退还购车款并三倍赔偿1650万元的一审判决;认定被告行为不构成欺诈从侵害消费者知情权的角度酌定被告赔偿原告11万元原告负担该案一审、二审的绝大部分诉讼费用合计30余万元。

  新车在交付前都会进行检查与矫正检测其中包括了新车外观外饰、随车工具等静态检查功能性零部件、机械结构等动态检查也就是所谓的PDI程序而本案在二审的焦点就是经销商PDI程序不告知消费者是否存在欺诈。

  最高法院二审时听取了中国汽车流通协会有关PDI程序的陈述。中国汽车流通协会相关负责人援引〖指引〗列出了经销商应对消费者进行告知的情形与标准就本案而言PDI程序是行业惯例对PDI程序操作过程中发现的问题应如何处理以及是否应该告知消费者现行法律无明文规定。

  在新贵兴公司是否构成〖消费者权益保护法〗中的欺诈描述二审判决书提及有关商品信息全面告知并非指于商品有关的所有信息而是指可能影响消费者人身健康、安全或一定财产利益的全部重要信息;因为受损漆面比较轻微通过抛光打蜡处理即可此类轻微瑕疵经销商处理属于新车交付前合理的整理行为不告知不构成对消费者知情权的侵犯。

  有关窗帘异响更换新贵兴是否构成欺诈呢?因为窗帘更换没有给杨先生的人身健康与安全构成潜在威胁以及实质损害;其次新贵兴公司没有隐瞒相关信息的主观故意新贵兴公司将两处操作都如实记录并上传到消费者可以通过一定途径公开查询的网络这在一定程度上进行了披露;无证据证明新贵兴公司存在隐瞒相关信息的主观故意所以虽然在告知上侵犯了杨先生知情权但不构成欺诈。

  贵阳宾利慕尚维权案属于过度维权

  实际上梳理近年来的“退一赔三”的案例车主维权成功者并不多。据不完全统计目前大约超过14宗“退一赔三”案例争论发生的时间离买车的时间最短的6个月以内最长的有3年多。至今车主完全胜诉的并不多其中涉及的审级有一审、二审、再审但绝大多数都是打到二审就结案并且大多是车主败诉。

  虽然〖消费者权益保护法〗有明文规定商家存在欺诈消费要“退一赔三”然而当车主发现问题后要维权索赔将要面临很长的一条维权路要走。“汽车维权赔偿问题不在少数但是“退一赔三”的案例占比并不多。

  北京威诺律师事务所创办人、主任杨兆全表示二审法院判决是正确的是情理法三者结合的非常完美的判决充分提现了法律维护公平与平衡的社会价值。汽车销售商隐瞒的瑕疵非常微小在性能与外观上基本上没有影响不构成对消费者权益的实质损害那么维持买卖的稳定性是最合理的。当然经销商故意隐瞒瑕疵是要对客户承担一定责任的这种责任通过一定的经济补偿来对消费者承担责任。

  长期在国外生活的陈超卓也认为贵阳宾利慕尚“退一赔三”案属于车主过度维权“这个问题被天价豪车宾利给放大了实际上普通车辆做PDI检测是常规流程经销商检测出小瑕疵都处理完了难道整车厂假如把有瑕疵的座椅或窗帘换了会披露吗?”

  他表示假如车主认为车子质量有问题完全可以按照质量问题进行投诉比如经销商换了次的窗帘补的漆不好。(证券日报)

songyuanht.cn http://songyuanht.cn
精华推荐
大家爱看
《我是歌手2》:周笔畅要"崩溃"张宇和老婆吵架
对保障工作提出具体要求
新型保鲜库落户永兴岛
厄瓜多尔欲与中国合作生产武器 请中国帮造卫星
关于我们 | 广告服务 | 版权声明 | 联系我们 | 在线投稿 | 网站法律顾问
主管:太仓市新闻办公室
主办:太仓电视台 承办:湖北江汉明珠新媒体有限公司
鄂ICP备18043767号 - 信息网络传播视听节目许可证号:273455
版权为 太仓新闻网 所有 未经同意不得复制或镜像